我要投搞

标签云

收藏小站

爱尚经典语录、名言、句子、散文、日志、唯美图片

当前位置:棋牌游戏网 > 官渡之战 >

战争中的哲学:从官渡之战中谈一谈“谋与断”

归档日期:07-06       文本归类:官渡之战      文章编辑:爱尚语录

  官渡之战是我国三国时期发生在袁绍与曹操间的一次著名战役,其战场官渡在现今河南省许昌、延津一带。

  东汉末年,汉室衰微。各地诸侯势力乘农民起义的余威纷纷起兵,夺取霸权。大约在公元前199年春,袁绍出兵攻打公孙瓒,平定了幽州地区,进占了冀、幽、并、青四州的地方,拥兵数十万,成了北方强大的军阀。从此,袁绍十分骄傲,不愿再向汉献帝进贡,而要独树一帜,自立门户。

  在现今河南一带的是曹操。曹操假借辅佐汉献帝,号令天下,人称他“挟天子以令诸侯”。由于曹操善于治军、治政,所以治下政令畅行无阻,士兵又很精练,军力虽不及袁绍,但战斗力颇强。曹操方面的将领,听说袁绍要攻打许昌,都很恐惧。曹操却说:“我知道袁绍的为人,野心很大而才智浅薄,外表严厉而内心胆小,多猜疑、刻薄而没有威信,兵虽然多而指挥不明确,将领骄傲而号令不统一。因此,他虽然有很多的土地和丰富的粮食,但这些东西只能是为我准备的而已。”

  由于曹操心里有底,所以他并没有一开始就把主要力量用于对付袁绍,而是采取攻刘防袁的策略。曹操攻刘备,给袁绍攻曹操提了绝对的机会。袁绍的部下田丰对袁绍建议说,现在曹两家正在交兵,一时不能结束,如果我们即刻发兵攻曹操背后,必定旗开得胜、马到成功。

  当时,袁绍推说儿子有病,没有采纳他的意见,失去了良机。曹操攻刘,大败刘军,俘获了刘备的妻子,接着攻占下邳城,还迫降了关羽,逼得刘备去投靠袁绍。

  曹操回兵官渡,袁绍才商讨如何进攻许昌。当时田丰曾建议说,曹操既然回兵官渡,许昌便不再空虚;曹操又善于用兵,变化不定;他建议袁绍切不可贸然出兵,而应先作持久打算。然后相机分多路出击,进行骚扰。这样不过三年,曹军自溃。如果把胜败寄托于一次决战,那是很危险的。

  袁绍非但不采纳田丰的建议,还把他打进了监狱。接着袁绍发布讨曹檄文,派大将颜良去攻打驻守在白马的曹操东郡太守刘延。

  四月间,曹操自官渡北上救援刘延。谋臣许攸向他建议:先引兵到延津地方,伪装渡河攻袁军背后,待袁绍来应战时,再以轻装迅速回袭白马袁军。曹操采纳了他的建议,袁绍果然中计,袁绍的大将颜良被关羽斩首,自马之围遂解。

  袁绍渡河来追击曹操。袁绍的部将沮授劝道,袁军不宜倾巢出动攻官渡,最好的办法是驻军在延津,只以部分兵力去打官渡,乃可万全。袁绍不听,削去了沮授的官职。是年八月间,袁绍主力推进到官渡,与曹军相距数十里而对時。

  九月,曹操出兵与袁军打了一仗,没有取胜,便坚守不出。袁绍堆起土山,从上面射箭攻击曹营。曹军运用一种霹雳车,发射石头击毁袁军的橹楼。袁绍又挖地道攻曹军,曹军在营内挖长沟来拒敌。曹军兵少,经不起持久作战,曹操很担忧。后来听了荀彧的话,与袁军坚守对峙。

  这时,袁绍派车运粮食,命令大将淳于琼等带一万兵士护送,并把粮食屯在袁绍大营北面四十里的乌巢。沮授劝袁绍说,可派大将另带一支人马保护粮屯。许攸也劝袁绍,曹军主力在外,许昌必定空虚,建议袁军应连夜偷袭许昌。这两项建议又均为袁绍所拒绝。后来,许攸投奔了曹操。

  曹操听说许攸来降,高兴得来不及穿鞋就跑去迎接,并拍掌道:“您这么远跑来,我的大事可以成功了。”许攸为曹操献策,火速派轻装部队偷袭乌巢,烧掉袁绍的屯积物资,不出三天,袁军自溃。曹操听了大喜,自带部骑五千人,冒充袁军,围住粮屯,放起大火,并包围了淳于琼。

  袁绍听说曹操袭击淳于琼,不发兵救援,却令高览、张郃等去进攻曹营。张邰劝袁绍先救淳于琼要紧,而袁绍只派少数兵力去救淳于琼,主要兵力却去奔袭曹营。

  当袁绍的救兵快到乌巢时,曹军上下一心,大败袁军,杀了淳于琼,并放火烧光了所有粮食,此时,郭图知道自己向袁绍献的计策失算,便嫁祸于张郃,说张郃对这次失败幸灾乐祸。张郃又恼又怕,便和高览一起把攻击曹营的器械烧掉,到曹营来投降。袁军上下惊慌不定,袁绍与其子袁谭,带八百多骑兵渡河逃走,曹军乘胜追击,大获全胜。袁军先后被歼灭七万多人。

  在官渡之战中,曹操以两万左右的兵力,出奇制胜,击败袁军十万。这个战例成为我国历史上以弱胜强,以少胜多的典型战例。

  为什么在战争过程中,曹军由被动变为主动,袁绍却由主动变被动?其重要原因,就是曹操在决策时,善于听取不同意见,多谋而善断;袁绍却听不得不同意见,少谋而寡断。

  人们在认识客观事物时,常常存在着对同一事物的不同看法。聪明的人善于从不同意见的比较中,择其善者而从,择其不善者而废。这叫做多谋而善断。笨拙的人却正相反,固执于自己一孔之见,往往听不得不同意见,甚至把持不同意见者视为仇敌,这叫做少谋而武断。

  就是在不同的意见和方案中,进行精心的权衡与比较,善于选择出最佳方案。为了做到这一点,就必须先把不同意见和方案吸收到自己的头脑里,然后才能加工。列宁在论述真理的全面性时也说过,所谓全面真理就是客观事实的全部总和而不是枝节之论。中国古代大政治家魏征说的“兼听则明,偏信则暗”,也是告诚人们要善于听取不同意见,力求避免片面性。

  就是人们在听取不同意见之后,能够开动头脑这个思维器官,把事物的各个方面、各种因素进行联系与比较,找出其中内在的本质的联系,从而形成合乎客观实际的正确认识。

  辩证唯物主义认为,客观世界是极为复杂的有机联系的统一整体。人们对客观世界的认识并不象镜子反映物体那样一下子完成,而是要经过多次反复才能完成。就一个人而言,对客观世界的正确认识,总要受到主客观条件的局限,只能以相对真理逐渐接近绝对真理,而不能穷尽真理。

  但这不是说,客观世界是不可认识的,而是可以认识的。要想得到对事物的正确认识,并且想用正确的认识改造世界,必须尊重唯物论,尊重辩证法,本着实事求是的态度,虚心听取各方面不同意见,然后对这些意见进行客观的比较、分析,进行谋划。

  只有“多谋”,才能“善断”,对客观作出正确的判断和结论。“多谋”是“善断”的基础,“善断”是“多谋”的结果。如果不善于“多谋”,不会对事物及其联系进行分析研究,那么,判断者就会进退维谷,左右为难,优柔寡断。如果根本不谋或少谋,而是先入为主,那么判断者就会固执己见,少谋武断。

  袁绍和曹操两股势力,都是在东汉末年各地地主阶级残酷农民起义的过程中发展起来的。起初,袁绍的实力胜于曹操。在官渡之战前,袁绍有两次灭曹的机会,但都由于他主观武断而放过去了。

  第一次是在曹操举兵攻击刘备时。后方的许都却很空虚。袁绍正可以乘机袭击曹操背后,当时,袁绍部下的田丰力主这样做,但袁绍却借口自己孩子有病而不予采纳。田丰沉痛地用手杖敲地说:“碰上这样一个难得的机会,却因小孩子病而贻误战机,多可惜啊!我们灭曹的大好时机错过了!”如果袁绍肯于采取田丰的比较符合客观实际的建议,曹操必然背受敌,袁绍会处处处于主动的地位。

  第二次是在袁绍屯兵官渡时。由于袁绍兵多粮足,而曹操则兵少粮缺,形式对袁绍极为有利。当时曹操已深感这一点,所以他才写信给留守在许昌的荀彧,说要退回许昌。如果在这时,袁绍肯分出一部兵力去偷袭许昌,许昌一定能攻克,还可以挟制天子,以他的名义讨伐曹操,在政治上处于有利地位。曹兵则会陷入穷于应付的可悲境地。

  当时袁绍的部下沮授、许攸都劝他这样做,但袁绍又一次不肯,执意要在官渡打败曹操,结果反为曹军所制。

  最后,当袁绍眼见得曹操率部攻下淳于琼时。假若先派兵救淳,并且将主力调离官渡,乌巢粮饷必不会失,这样袁军可凭借丰厚的物资基础,同粮缺兵少的曹军进行长时间的抗衡,以至把曹军拖垮。

  遗憾的是,袁绍只凭主观想象办事,既不多谋,又不善断,最后落了个可悲的下场。

  有一个例子便足以证明:当袁军渡河追击曹军时,袁军到了延津以南。曹操便命令军队停止退却,驻扎在南坂坡的下面,派人爬上营垒暸望袁军情况。回报说,来了五六百个骑兵,过一会儿,又报说骑兵比以前增多,步兵多得无法计算。曹操听了以后,就叫不用再报,而命令骑兵解下马鞍放开马,把辎重放到袁军来的路上。当时,曹操部下都担心袁军人多,难以抵挡,只有许攸猜到曹操诱敌深入之计,同意曹操的做法。

  后来曹操仅用了不满六百人的骑兵,把袁军打的大败,还杀了袁绍大将文丑。曹操所以敢于这样做,正是因为他掌握了袁绍这个人的弱点:兵多而指挥不明,将多而号令不一,野心很大而才智浅薄。

  曹操善于听取郭嘉、荀彧等人的意见,又经过自己亲自的观察,才能在关键时刻作出正确的决断。

  袁绍之少谋武断,招致了他在官渡之战中的失败,从这个事例中,有什么值得记取的教训呢?

  一是在观察事物时,要全面,要客观。不能只看一时一事便贸然作出判断。袁绍在开始时,过低的估计曹军力量,过高的估计自己的力量。在战役开始时,本打算依仗兵力的优势,夺取白马,直捣许昌,一举歼灭曹军,对待会遇到的困难无精神准备。

  白马一战,曹军利用声东击西之计挫败袁军,袁绍又走到另一个极端,在官渡与曹军长期对峙,以致在自己的粮食被烧时,也不敢以主力相救。结果十万大军被牵制在官渡。这是对曹军力量估计过高。这两种估计都离开了事物的真实情况,都是认识方法上的片面性所致。

  二是袁绍在谋时,只能与自己相同意见的人来谋,而不能同自己意见相反的人来谋。一遇到不同意见,就拒谏饰非。

  例如袁绍多次拒绝沮授、田丰的正确建议,便是因为这两个人的意见不合自己口胃;而对郭图、审配等人的意见却肯于接受,这是因为他们对袁绍总是投其所好,竭尽吹捧之能事,使袁绍飘飘然忘乎所以。

  袁绍之所以溃败,重要的一点就在于他听信谗言,拒绝正确意见,不善“多谋”,凭主观意气办事。

  三是袁绍听不得不同意见,倒还罢了,他进一步利用手中的权力加害于敢提真知灼见的人。沮授本来是袁绍手下极有才智的人,总管内外大事,只是由于在如何攻曹的问题上与袁绍意见不一,就被削去兵权。许攸也是袁绍的左右,在陈兵官渡时,建议袁绍派兵偷袭许昌,袁绍不听,恰在这时,许攸家里有人犯了法,审配把他家里人都速捕起来,许攸一怒之下,奔了曹操。以后,张邰也被郭图在袁绍面前造谣中伤,通得他和高览一起投弃曹营,致使袁绍一方众叛亲离,成为孤家寡人。

  从马克思主义认识论的观点看来,谋和断反映了人们认识过程中的两个相互衔接的阶段。谋是断的基础,断是谋的结果。人只要接触外部世界,就要有谋,所谓谋就是研究矛盾;但是为了防止认识上的片面性,必须肯于多谋,既要同自己相同的意见的人谋,又要同与自己不同的意见的人谋,还要敢于同反对自己意见的人来谋,这样才能积思广益,才能不使自己的认识停留在一点上,也才能更好的断。

  断就是提出解决矛盾的具体方案。对于一个人来说,既要多谋,又要善断。反对少谋武断,又要反对优柔寡断。

  我们每一个人在日常生活中千百次地遇到谋和断的问题,有人一触即跳,不谋而断;也有人少谋武断,自以为自己手中全是真理,根本听不见别人的意见,结果在断的时候有极大的片面性;还有人优柔寡断,贻误时机,悔之无及或者听听这个人说的有道理,那个人说的也有道理,拿不定主意,变成了只谋不断。

  所有这些现象,都是形而上学方法论的具体表现,它们妨碍或影响着人们在关键时刻作出正确的决断,致使人们犯这样那样的错误。

本文链接:http://belindyhop.com/guanduzhizhan/134.html

上一篇:三国演义填空题

下一篇:满分作文网